RESUMO A intensificação do trabalho do pesquisador e sua submissão a novas formas de avaliação científica caracterizam o atual cenário da pesquisa brasileira. Apesar das múltiplas críticas ao produtivismo (colonialismo epistêmico, geopolítica do conhecimento, mimetismo do publish or perish), são poucas as pesquisas que alcançam o campo empírico a partir do pesquisador como sujeito. Assim, o artigo objetiva analisar os posicionamentos dos pesquisadores brasileiros que mais têm publicado na área de Administração em relação às políticas de avaliação científica adotadas pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), as estratégias de produção adotadas e os principais desafios enfrentados. Para realizar a análise, as vozes foram lidas enquanto enunciados, conforme entendido pela Filosofia da Linguagem Bakhtiniana (FLB), e analisadas com base na Epistemologia Crítica do Concreto (ECC), que possibilita considerar suas contradições. Assim, cada um dos enunciados foi contraposto ao que é simultaneamente silenciado/não dito, mas que apresenta relação direta com o que é afirmado, compondo, portanto, uma unidade dialética, conforme a ECC e a FLB propõem. Os resultados demonstram que os docentes têm priorizado estratégias individuais e por vezes não ponderam o sentido da pesquisa para além das métricas avaliativas, que se constituem em seus sistemas de referência. Por fim, conhecer como os pesquisadores reagem à avaliação mostrou-se fundamental para questionar o atual modelo de avaliação científica, que impacta diretamente tanto na saúde docente quanto na produção científica do país.
ABSTRACT The intensification of the researcher's work and his submission to new forms of scientific evaluation characterize the current scenario of Brazilian research. Despite the multiple criticisms of productivism (epistemic colonialism, geopolitics of knowledge, mimicry of publish or perish), few studies reach the empirical field from the researcher as subject. Thus, the article aims to analyze the positioning of Brazilian researchers who have published most in the Administration area in relation to the scientific evaluation policies adopted by the Coordination for the Improvement of Higher Education Personnel (CAPES), the production strategies adopted and the main challenges faced. For the analysis, the voices were read as statements, as understood by the Philosophy of the Bakhtinian Language (PBL), and analyzed based on the Critical Epistemology of Concrete (CEC), which makes it possible to consider its contradictions. Thus, each of the statements was opposed to what is simultaneously silenced / unspoken, but which has a direct relationship with what is stated, thus composing a dialectic unit, as the CEC and PBL theorize. The results demonstrate that researchers have prioritized individual strategies and sometimes do not consider the meaning of the research beyond the evaluation metrics. Finally, knowing how researchers react to the evaluation proved to be fundamental to question the current model of scientific evaluation, which directly affects both teaching health and the country's scientific production.
RESUMEN La intensificación del trabajo del investigador y su sumisión a nuevas formas de evaluación científica caracterizan el escenario actual de la investigación brasileña. A pesar de las múltiples críticas al productivismo (colonialismo epistémico, geopolítica del conocimiento, mimetismo de publish or perish), pocos estudios alcanzan el campo empírico del investigador como sujeto. Por lo tanto, el artículo tiene como objetivo analizar las posiciones de los investigadores brasileños que han publicado más en el área de Administración en relación con las políticas de evaluación científica adoptadas por la Coordinación para el Mejoramiento del Personal de Educación Superior (CAPES), las estrategias de producción adoptadas y los principales desafíos enfrentados. Para el análisis, las voces se leyeron como enunciados, según lo entendido por la Filosofía de la Lengua Bakhtiniana (FLB), y se analizaron en base a la Epistemología Crítica del Concreto (ECC), lo que hace posible considerar sus contradicciones. Por lo tanto, cada una de las declaraciones se opuso a lo que se silencia / no se habla simultáneamente, pero que tiene una relación directa con lo que se afirma, componiendo así una unidad dialéctica, como teorizan el ECC y el FLB. Los resultados demuestran que los investigadores han priorizado las estrategias individuales y, a veces, no consideran el significado de la investigación más allá de las métricas de evaluación. Finalmente, saber cómo reaccionan los investigadores a la evaluación resultó ser fundamental para cuestionar el modelo actual de evaluación científica, que impacta directamente tanto en la salud docente como en la producción científica del país.
